Měly by lidé používat spermie nebo vejce svého mrtvého partnera?
Odmítnutí: Damian Adams
Zjednodušeně, vytváření dítěte mezi milujícím párem je projevem jejich lásky. Při extrapolaci, když partner odcestoval před počátkem, ale byl uložen gamet, vytvoření tohoto dítěte posmrtně je stále výrazem této lásky. Zní to jako šťastný konec z pohledu dospělých. Co když analyzujeme situaci z pohledu dítěte?
Co se děje v důsledku posmrtného pojetí, je záměrné a předem plánované zbavení smysluplného vztahu, který mělo toto dítě mít. Takové situace nastávají, například když jeden z rodičů zemře nebo opustí dítě a rodičovské povinnosti. Jako společnost uznáváme ztrátu, která vznikla tomuto dítěti jako výsledek. Sankcí a odsouzením po posmrtném pojetí však činíme prohlášení, že tato ztráta je přijatelná za předpokladu, že byla úmyslně vyvolána.
Výzkumné údaje od dárců koncipovaných v milujících domácnostech (koneckonců, oni byli také chtěni, a jejich rodiče také šli do extrémních délek) ukazuje, že významný podíl ještě chce vědět, setkat se a mít vztah s jejich dárcem. Je zřejmé, že jejich progenitor má pro ně smysl. Není to jen otázka příbuznosti, ale také identity. Bez toho, aby měli jedno ze svých zrcadel, které vidí u svých genetických rodičů, existuje potenciál, že budou mít problémy s formováním své identity.
Sociologické údaje ukazují, že děti vyrůstající v domácnostech bez otce nebo bez matky mají nesčetné problémy, jako je zvýšená promiskuita, těhotenství dospívajících, věznění, zneužívání návykových látek a horší vzdělávací výsledky. To neznamená, že k těmto skutečnostem dojde, spíše, že se vyskytují s vyššími incidencemi než ve dvoubodovém scénáři. Nezohledňuje to, jak může dítě pociťovat, že je vytvořeno od zemřelého člověka. Někteří představitelé dárců již uvádějí pocit experimentu a mají potíže s jejich umělým pojetím.
Ve světě, kde dospělí vypadají, že dokážou získat vše, co chtějí, je eticky správné předpokládat, že naše touha a láska k dítěti je tak velká, že automaticky vylepšuje všechny negativní důsledky, které rozhodnutí má na dítě?
Stejně jako tam jsou potomci, kteří jsou traumatizováni jejich koncepcí dárce, existují i jiní, kteří jsou šťastní. Stejně tak bych nechtěl být zkonfigurován z gamety osoby, která zemřela, zatímco jiní s tím mohou být v pohodě. Jenom proto, že určitá část výsledků je pozitivní, neposkytuje etické ani morální důvody, které by odůvodňovaly negativní výsledky. Konec by nikdy neměl ospravedlnit prostředky.
Damian Adams je vědec lékařského výzkumu, který byl pojat dárcem.
Etikista: Chris Meney
Spermie a vejce jsou významnější než jiné typy tkání, protože mohou být použity pro reprodukci. Ale nejsou to lidské bytosti. Lidské embrya však vyžadují pouze výchovu a ochranu, aby pokračovaly ve své životní cestě a jsou v každém smyslu lidské bytosti. Mají stejná a neodcizitelná práva.
Zda se naše mrtvé tělo zachází podle našich přání po smrti, může nás v životě ovlivnit. Ale pozůstalí manželé nebo partneři mohou mít konkurenční zájmy, které někdy chtějí mít dítě nějakým způsobem. Používání gamét od mrtvého partnera není stejné jako darování orgánů, neboť zahrnuje vytvoření nové lidské bytosti příbuzné zemřelému. Touha člověka mít děti s někým přestane, když jsou mrtví. Vskutku, spermie nebo vracení vajec nemůže být jen o uspokojování přání pozůstalého partnera.
Dokonce i když existují důkazy o souhlasu, autonomie je stále omezená svoboda. Zatímco naše právo neovládnout naše mrtvé tělo je téměř absolutní, kladné právo požadovat, co chceme, včetně dítěte jakýmikoliv prostředky, není. Je to proto, že mají děti také práva. Například bychom neměli úmyslně vytvářet děti, které by neměly vztah s biologickým otcem a být jim vzneseny. Dítě si také zaslouží respekt v tom, jak jsou vytvořeny. Sexuální akt lásky mezi spáchanými milujícími manželkami je jedinou formou plodnosti, která plně respektuje důstojnost dítěte. Mít dítě je hluboce osobní záležitost, a nikoliv pouze biologický. Rodiče jsou povoláni dát dětem nejen život, ale i jejich čas, pozornost a lásku.
Jelikož embrya jsou lidské bytosti, neměli bychom je vytvářet a zmrazovat, ani je používat jako komodity k uspokojení přání druhých. Tam, kde takovéto lidské bytosti již existují a jsou potomstvem pozůstalé vdovy, mají lékaři a ostatní i nadále jednat v zájmových záležitostech zárodku. Někteří argumentují, že to může zahrnovat záchranu embrya a implantaci v matčině lůně. Jiní tvrdí, že další snažení o lidskou bytost tímto způsobem je dalším útokem na jejich důstojnost.
Chris Meney je ředitelem centra pro život, manželství a rodinu v katolické arcidiecéze Sydney.
Doktor: Ppeter Illingworth
Každý pár, který plánuje léčbu plodnosti, tuto záležitost velmi pečlivě zvažuje. Podle mých zkušeností většina párů dospěje k názoru - bez ohledu na jejich víru či etnický původ - že pokus o pojetí po smrti mužského partnera (partnerka samozřejmě je mnohem složitější) je něco, pro co by chtěli zajistit, vznikne okolnost.
Souhlas obou partnerů je jednoznačně kritický. Nelze předpokládat, že jelikož dva lidé mají zdánlivě milující vztah, že příslušný muž nebo žena by nutně chtěl, aby jeho partner po jejich smrti své dítě pořídil. Například, zatímco většina mužů, kteří si své sperma ukládají, ochotně dá svému partnerovi souhlas se svým spermatem, určitě to není univerzální. Mnoho mužů, navzdory blízkému vztahu se svým partnerem, nechce, aby se jejich sperma využívala za těchto okolností a proto je nezbytně nutné jasné důkazy o předchozím souhlasu zemřelého.
Hlavním problémem je budoucí blaho dítěte. To bylo argumentoval, že zdravý emocionální vývoj dítěte je závislý na mít jak živou matku, tak živý otec. V moderním světě však chápeme a přijímáme jiné struktury pro rodiny, včetně párů stejného pohlaví a svobodných matek dle vlastního výběru. Pokud se podíváme mimo konzervativní předsudky, existuje nyní mnoho objektivních psychologických důkazů, které dokazují, že emoční a intelektuální vývoj dětí vychovávaných v těchto různých rodinných strukturách se nijak neliší od jejich vrstevníků. Není důvod si myslet, že by vývoj dítěte, jehož otec zemřel před jejich narozením, by byl jiný.
Tíživost, která se projevila u jedinců, kteří nebyli schopni identifikovat své genetické rodiče, je uznáván po celém světě. Smutné dědictví anonymní dárcovství spermií je však špatnou paralelou pro plánované pojetí dítěte z vajíčka a spermií dvou milujících rodičů.
Je nutný smysl pro perspektivu. Tyto traumatické situace jsou vzácné, a dokonce i když k nim dojde, vdova, jakmile překoná zármutek takové hrozné události, se často odráží a rozhodne se nepokračovat. Víme například, že pouze 7% vzorků spermií je používáno.
Pokud však neexistují žádné skutečné důkazy o vážném poškození budoucího blahobytu dítěte, chtěla bych naléhat na soucitný přístup: umožnit lidem svobodu přijímat hluboká osobní rozhodnutí za nepříjemných okolností.
Docent Peter Illingworth je lékařský ředitel společnosti IVF World.
Výzkumný pracovník: Jenni Millbank
Pokud se dotazuje na to, zda by děti měly být koncipovány pomocí gamety někoho, kdo zemřel, mnoho lidí by instinktivně odpovědělo: Ne. Zdá se to divné, dokonce nepřirozené, vytvořit takovou rodinu. Obvyklá námitka spočívá v tom, že není v nejlepším zájmu dítěte, pokud nikdy nemůže znát jednoho genetického rodiče. Požádejte však ženy, které se nejvíce zajímají o takové rozhodnutí, ty, které jsou přímo dotčeny zákonem a politikou asistované reprodukce, a odpověď je jiná.
Ve výzkumu, který vedu s Isabel Karpínem a Anitou Stuhmcké na UTS o asistované reprodukci (allabouttheembryo.net), jsme provedli průzkum a rozhovory s více než 300 lidmi, převážně s ženami, kteří provedli IVF a měli zmrazené embrya. Zeptali jsme se jich, zda uvažují o použití uloženého embrya po úmrtí partnera, aby si představil dítě: 80% řekl ano. Ne že by to určitě chtěli, ale že by to uvažovali. Někteří o tom diskutovali se svými partnery a předem podepsali formulář souhlasu, který takový výsledek umožnil, ale mnozí ne. Přesto většina cítila, že to bylo rozhodnutí přeživších partnerů. Nebylo to ani rozhodnutí kliniky ani rodina zemřelého partnera a rozhodně nebylo na vládě, aby stanovila obecné pravidlo. Abychom parafrázovali anglického právníka pro rodinné právo Alison Diduck, toto zjištění potvrzuje, že každodenní rodiny, s nimiž žijeme, a rodinné ideály, v nichž žijeme, jsou velmi odlišné.
Rozhodnutí o tom, zda, kdy a s kým se vytvoří rodina, je jednou z nejdůležitějších a nejintimnějších rozhodnutí, která bude každý z nás muset učinit. Je to rozhodnutí, které musíme každý z nás učinit. Pro ženy, s nimiž jsme se dotazovali, zda by se pokoušeli o konstituci bez partnera, záviseli na mnoha faktorech: měli dostatek peněz, emocionální podpory, bydlení a co je nejdůležitější, kolik je v té době. Bylo by pravděpodobné, že budou mít nějakou jinou příležitost mít děti, nebo tohle bylo? Mnoho žen, které již měly dítě, ale dosud své rodiny nedokončily, cítilo, že přínos a spolek sourozenců převažují nad negativními v tom, že mají dítě bez otce.
Takže pokud bychom místo toho požádali, měl by zákon zakazovat posmrtnou reprodukci, odpověď je určitě ne. Důsledky nejlepších zájmů dítěte jsou v této souvislosti bolestně podvodné, protože vedou k mandátní neexistenci samotného dítěte, jehož zájmy jsou tak abstraktně chráněny. Posmrtnou reprodukci bude věnovat jen velmi málo lidí, kteří se ocitnou za mimořádných okolností. Pouze oni mohou vědět, co je nejlepší pro sebe a své (potenciální) děti.
Jenni Millbank je profesorem práva u UTS a výzkumným pracovníkem v rodinném právu a asistované reprodukci.