8 Velké citace z rozsudku Nejvyššího soudu o potratu, který ukazuje, proč jsou omezení BS
V pondělí nejvyšší soud udeřil klíčové části texaského domu Bill 2, opatření, které by vyžadovalo drahé a logisticky náročné požadavky na interupční kliniky, které by efektivně uzavřely většinu těch, které zůstaly ve státě. Toto rozhodnutí v případě zdraví celé ženy v. Hellerstedt je historickým vítězstvím pro reprodukční práva a většinový názor rozhodně má triumfální tón. 107tistránkový dokument napsal soudce Stephen Breyer a zahrnuje slavné shodné názory spravedlnosti Rutha Badera Ginsburga. Pokud potřebujete nějakou inspiraci, je zde osm nejlepších citací z rozsudku Nejvyššího soudu o potratu.
Dokonce i u jednoho nejvyššího soudu se soudcové podařilo dospět k jednoznačnému rozhodnutí. Od smrti spravedlnosti Antonína Scalyho nejvyšší soud předal řadu případů nebo se ocitl v bezesporu. Ne tak v tomto případě. Podle Slateho členové Nejvyššího soudu hlasovali proti návrhu zákona ve výši 5-3. Bez toho, aby se dostal do dlouhého seznamu specifik, by účet vyžadoval od jakéhokoli lékaře, který provádí potrat, aby mohl přijmout pacienty do nemocnice do vzdálenosti 30 mil, a splnit řadu přísných standardů pro chirurgická centra, a to i přes potrat považován za chirurgický zákrok. Tento návrh zákona, kdyby stálo, by podle Atlantiku umožnil otevřít pouze 10 klinik pro potrat v rozlehlém stavu Texasu. Toto rozhodnutí dokazuje, že velká část kritiky, kterou státní vláda vynucovala ohledně bezpečnosti potratů a potratových klinik, nebyla věcná, ale místo toho byla manipulativní a nebezpečnou taktikou, která ženám popřela přístup k ústavnímu právu.
Breyer o požadavcích na přiznání
Breyerův většinový názor je plný drahokamů, ale tady je skvělý okamžik, kdy v Texasu udeří státní vládu, podle stručného případu, který je k dispozici na blogu SCOTUS:
Nenašli jsme nic v rekordních dokumentech v Texasu, které ukazují, že ve srovnání s předchozím zákonemnový zákon rozšířil legitimní zájem Texasu o ochranu zdraví žen. Zásadnější, tváří v tvář žádnému ohrožení zdraví žen, se Texas snaží donutit ženy, aby cestovaly na velké vzdálenosti, aby se dostaly potraty v superprostorových náplastech.
Pacientům, kteří vyhledávají tyto služby, je méně pravděpodobné, že získají takovou individualizovanou pozornost, vážnou konverzaci a emocionální podporu, kterou lékaři v méně zdaněných zařízeních nabízejí.
Breyer na počtu klinik v Texasu
Breyerová uvedla fakty o tom, jak tento návrh zákona negativně ovlivní přístup žen v Texasu k lékařským profesionálům. Procentuální zvýšení, které cituje, podtrhuje hrozivé důsledky tohoto účtu.
Na základě ustanovení smluvních stran, odborných výpovědí a odborných a jiných soudních svědectví okresní soud provedl rozsáhlé zjištění, mimo jiné: vzhledem k tomu, že se začal prosazovat požadavek na přiznávání privilegií, počet zařízení poskytujících potraty klesl polovina, od asi 40 do asi 20; toto snížení zeměpisné distribuce znamená, že počet žen v reprodukčním věku, kteří žijí více než 50 mil od kliniky, se zdvojnásobil, počet žijící více než 100 mil daleko se zvýšil o 150%, přičemž počet žijící více než 150 mil 350% a počet, který žije více než 200 kilometrů daleko, je asi 2 800%.
Breyer na náklady na požadavky
Breyer přerušil, kolik by stálo malé ambulantní kliniky, aby dodržovaly přísné chirurgické požadavky státu. Břemeno by bylo smrtícím klepnutím pro většinu venkovských klinik. Napsal:
... před průchodem HB 2, potrat byl mimořádně bezpečný postup s velmi nízkou mírou komplikací a prakticky bez úmrtí; byl také bezpečnější než mnoho běžných postupů, které nepodléhají stejné úrovni regulace; a náklady na dodržování požadavku chirurgického centra by pravděpodobně přesahovaly 1, 5 až 3 miliony dolarů na kliniku.
Breyer o neústavnosti
Breyer nezastavil jeho argument z nedostatečné péče. Podrobně popsal, jak je zákon Texasu nejen nespravedlivý, ale neústavní. Napsal podle stručnosti:
Jak nároky na přiznání, tak požadavky na chirurgické centrum představují značnou překážku v cestě žen, které hledají potrat, který je životaschopný, představuje nepřiměřené zatížení přístupu k potratům a tím porušuje ústavu.
Celé to shrnul až do konce jeho argumentu.
Existují značné důkazy v záznamu podporujícím zjištění okresního soudu, které naznačují, že zákonné ustanovení, které vyžaduje, aby všechna zařízení na potrat splňovala všechny standardy chirurgických center, neprospěje pacientům a není nutná.
Ginsburg na Texasu 'Roadblocks k zdravotní péči
Ginsburg je již dávno zastáncem zdraví žen a její souběžný názor, ačkoli krátký, byl silný a nemilosrdný ve své kritice vůči činnostem Texasu. Napsala podle stručnosti:
Je nad rámec racionálního přesvědčení, že by HB 2 mohla skutečně chránit zdraví žen a jisté, že zákon by "pro ně jednoduše znesnadnil získávání potratů".
Pak šla psát,
Když stát vážně omezuje přístup k bezpečným a právním postupům, mohou ženy za zoufalých okolností uchýlit se k nelicencovaným nepoctivým praktikujícím, kteří jsou vystaveni neoprávněným činům, s velkým rizikem pro jejich zdraví a bezpečnost.
Ginsburgova hlavní kritika
Poslední zásah Ginsburgu byl rychlý a nesporný. Napsala, že zákony "jako HB 2, které" dělají málo nebo nic pro zdraví, ale spíše potlačují potraty ", nemohou přežít soudní kontroly."
Toto rozhodnutí je velmi potřebným vítězstvím v boji za rovný přístup ke zdravotní péči a právům žen, ale je třeba udělat více práce. Tento precedens, který stanoví, zabrání jiným státům, aby předávaly obdobně nezákonné překážky potratu a ženskému právu volit.